Проблемы гражданско правового договора

Проблемы заключения гражданско-правового договора

Проблемы гражданско правового договора

УДК – 347 ГРИДНЕВ Евгений Витальевич,

ББК – 67.404 студент группы ЮГП4-3 Юридического факультета

ФГОБУВО «Финансовыйуниверситет при Правительстве Российской Федерации» e-mail: evgeny-gridnev@mail.ru

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор ИВАНОВА Светлана Анатольевна

12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право;

международное частное право

Проблемы заключения гражданско-правового договора

Аннотация. Статья посвящена анализу проблем, возникающих при заключении гражданско-правового договора. Автор статьи анализирует преддоговорные отношения по заключению договора, предлагает рекомендацию по совершенствованию действующего законодательства в части заключения гражданско-правового договора, когда в качестве акцепта выступают конклюдентные действия.

Ключевые слова: гражданско-правовой договор, заключение договора, оферта, акцепт, существенные условия, форма договора, конклюдентные действия, принцип добросовестного поведения, преддоговорная ответственность, соглашение о порядке ведения переговоров.

GRIDNEV Evgeny Vitalyevich,

student of the YuGP4-3 group Law department FGOBOU WAUGH «Financial University under the Government of the Russian Federation»

e-mail: evgeny-gridnev@mail.ru

Research supervisor: doctor of jurisprudence, professor IVANOVA Svetlana Anatolyevna

PROBLEMS OF CONCLUSION OF A CIVIL CONTRACT

Abstract. The article is devoted to the analysis of problems of conclusion of a civil contract. The author of the article analyzes the pre-contractual relationships on the conclusion of the contract. The author offers recommendations for improving the current legislation when conclusion of a contract formed by non-verbal conduct.

Key words: civil contract, conclusion of a contract, offer, acceptance, material conditions, form of the contract, non-verbal conduct, the principle of good practice, pre-contractual liability, an agreement on the procedure for negotiation.

Современная тенденция развития договорных отношений заключается в законодательном урегулировании проблем, возникающих в процессе заключения, изменения и расторжения гражданско-правового договора.

Мной были выявлены следующие проблемы заключения договора, первой из которых является проблема признания договора заключенным исходя из его буквального толкования, когда под заключением договора признается достижение между сторонами соглашения в надлежащей форме по всем существенным условиям договора.

Существенные условия гражданско-правового договора делятся на три группы: о предмете договора; иные условия, названные существенными в законе либо в иных нормативно-правовых актах; существенные условия по заявлению одной из сторон, без соблюдения которых сторона заключать договор не будет.

До недавнего времени недобросовестные контрагенты по договору подавали иски в суд, ссылаясь на недостижение соглашения по существенным условиям, чтобы уклониться от исполнения принятых на себя договорных обязательств.

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2018

Чтобы урегулировать подобную недобросовестность сторон, высшие суды в своих правовых позициях указывали, что совершение одной из сторон действий по исполнению обязательств по договору, когда другая сторона принимает их без разногласий и возражений, будет признавать отсутствие неопределенности в договорных отношениях сторон, а такие спорные условия договора будут считаться согласованными, договор же нельзя будет признать незаключенным [7].

Кроме того, если сторонами по договору не было согласовано одно из существенных условий, однако в дальнейшем совместные действия по принятию и исполнению гражданско-правового договора устранили такую необходимость в согласовании данного условия, такой договор считается заключенным [3].

Позже данные правовые позиции высших судов нашли законодательное отражение в гл. 28 Гражданского кодекса РФ на примере введения п. 3 ст. 432 ГК РФ после принятия Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», который позволил достичь стабильности при разрешении подобных ситуаций.

Помимо существенных условий договора, для заключения гражданского-правового договора необходимо соблюсти надлежащую форму договора. Гражданский кодекс в полной мере отражает наиболее частые случаи соблюдения формы договора, однако не полностью.

Например, следует заметить, что, если оферентом была направлена оферта в виде проекта договора, однако проект не был подписан оферентом, такой гражданско- правовой договор будет считаться заключенным в момент получения акцепта этим оферентом, так как из норм п. 2 ст. 432, п. 1 ст.

433 Гражданского кодекса РФ не вытекает обязательного наличия подписи оферента в направляемом проекте договора [5].

Письменная форма гражданско-правового договора также будет считаться соблюденной, а договор -заключенным, если стороны подписали между собой несколько взаимосвязанных документов, потому что по смыслу ст. 160 и 434 ГК РФ под документами понимается не только единый документ, но и несколько документов, которые взаимосвязаны между собой (имеют взаимные отсылки) и подписываются сторонами сделки [2].

Таким образом, позиции высших судов помогли усовершенствовать гражданское законодательство в части развития договорных отношений, однако далеко не полностью.

До сих пор наиболее острым остается вопрос сроков заключения гражданско-правового договора.

Во-первых, в настоящий момент законодательно не урегулирован точный процесс определения срока заключения гражданско-правового договора, когда в качестве акцепта выступают конклюдентные действия,

которые квалифицируются в качестве действий по выполнению условий, содержащихся в оферте, и должны происходить в срок, указанный в оферте.

Я считаю, что необходимо внести изменения в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в части дополнения пункта положением о дополнительном письменном извещении другой стороны о принятии оферты, когда акцепт выступает в качестве конклюдентных действий.

Это позволит довести информацию до лица, направившего оферту, о конклюдентных действиях другой стороны по акцепту предложения заключить договор; позволит определить доказательственную базу, что договор был заключен в момент отправления извещения.

Помимо этого, лицо, осуществляющее конклюдентные действия, будет уверено, что оферент не предложит иному контрагенту аналогичные условия заключения договора, а установление четкого срока начала действия договора при заключении договора посредством конклюдентных действий позволит уменьшить ущерб в предпринимательских отношениях, так как задержка выполнения условий договора будет минимизирована либо исключена полностью.

Другим случаем важности соблюдения сроков в заключении гражданско-правового договора является ситуация, когда оферта закрепляет срок для ее акцепта, а договор считается заключенным при условии, что акцепт будет получен в пределах указанного в оферте срока.

Законодатель определяет срок для получения акцепта датой непосредственного получения акцепта оферентом, а не датой, когда такой акцепт был направлен. Тем самым лицо, направившее акцепт, должно своевременно позаботиться о том, чтобы извещение об акцепте было доставлено оференту в срок, указанный в оферте.

Дополнительно законодатель определяет положения, когда акцепт на предложение заключить договор поступает с опозданием.

Существует две ситуации, когда акцепт приходит с опозданием: во-первых, когда акцепт направлялся вовремя, однако получен с запозданием по причине несвоевременной работы почты либо неправильно указанного отправителем адреса.

Вторая ситуация: акцепт был направлен позже установленной даты оферты, либо оферент не может установить факт своевременной отправки акцепта [8].

В первой ситуации молчание оферента будет означать, что договорные отношения возникли между сторонами, а акцепт не будет считаться опоздавшим.

Однако, если сторона уведомит другую сторону о получении акцепта с опозданием и о том, что она считает свою оферту утратившей силу, договорные отношения между сторонами не возникают.

При этом уведомление о получении акцепта с опозданием должно также быть направлено своевременно, чтобы избежать неопределенности в отношениях сторон, так как дру-

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2018

гая сторона по причине молчания оферента может приступить к исполнению договора, что может породить дальнейший ряд судебных разбирательств [6].

Другой проблемой при заключении договора является проблема выделения стадий заключения договора и обязательности их соблюдения.

Можно выделить четыре стадии заключения гражданско-правового договора: переговоры по поводу заключения договора, направление оферты с условиями договора, рассмотрение другой стороной этой оферты, направление другой стороне акцепта на оферту при согласии с условиями оферты.

Первая стадия, называемая «переговоры о заключении договора», несет в себе больше дополнительно-факультативный характер и зависит только от воли сторон договора, которые будут вступать в договорные отношения друг с другом.

Данная стадия была официально введена в российское законодательство сравнительно недавно, с 2015 г.

, при внесении изменений в ГК РФ, и теперь выделяется отечественным законодательством в качестве самостоятельного этапа, предшествующего заключению договора.

Вторая и четвертая стадии, как оферта и акцепт, являются обязательными при заключении всех видов гражданско-правовых договоров. Третья же стадия по рассмотрению оферты носит обязательный характер только в ряде случаев, установленных законом. Например, когда законодательство регламентирует срок и порядок рассмотрения проекта договора.

В настоящее время остается актуальной проблема преддоговорной ответственности при проведении переговоров о заключении договора, когда модель предварительного договора не наделяется гражданским законодательством юридической силой, что фактически открывает возможность недобросовестным контрагентам участвовать в переговорах в ущерб интересам другой добросовестной стороны [1].

В процессе проведения переговоров о заключении договора стороны должны действовать добросовестно, с намерением достичь соглашения о заключении гражданско-правового договора с другой стороной. Тем самым не допускается стороне вступать в переговоры о заключении договора при отсутствии желания достичь взаимных соглашений с противоположной стороной.

При проведении переговоров можно презюмиро-вать как недобросовестные следующие действия: во-первых, если другой стороне были предоставлены неполные сведения либо недостоверная информация, когда одна из сторон умалчивает об обстоятельствах, которые по сущности договора должна знать другая сторона; во-вторых, если одна из сторон внезапно и неоправданно решит прекратить переговоры о заключении договора при таких обстоятельствах, согласно которым другая сторона не могла в достаточной мере этого ожидать.

Признаваться недобросовестным поведением в переговорном процессе будут действия по намерен-

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2018

ному затягиванию переговоров либо когда лицо намеренно срывает переговоры, например, навязывает контрагенту условия, заведомо зная, что для другой стороны они будут неприемлемы [4, с. 383].

В таком случае сторона, недобросовестно прерывающая переговоры о заключении договора, должна возместить убытки другой стороне. Такими убытками признаются затраты, которые были понесены другой стороной при проведении переговоров (например, командировочные расходы, проезд представителей, аренда помещения).

После внесения изменений в ГК РФ в 2015 г. п. 5 ст. 434.1 устанавливает новую для закона юридическую конструкцию, называемую соглашением о порядке ведения переговоров.

Это соглашение позволяет установить конкретные требования для достижения добросовестных действий сторон при проведении переговоров. В это соглашение могут быть включены положения о порядке распределения расходов на ведение переговоров, а также иные права и обязанности сторон.

В соглашение о порядке ведения переговоров также могут быть включены положения о неустойке за нарушения установленных соглашением условий.

Соглашение о порядке проведения переговоров дополнительно выполняет доказательственную функцию того, что стороны вступили в процесс переговоров по заключению договора. При этом следует заметить, что не допускается включать в соглашение ограничения преддоговорной ответственности сторон за недобросовестное поведение при проведении переговоров, такие условия признаются ничтожными.

Таким образом, закон устанавливает особые правила для проведения переговоров о заключении договора как отдельной стадии, независимо от того, будет ли заключен такой договор или нет.

В свою очередь, стадия предварительных переговоров о заключении гражданско-правового договора и подготовленные в ходе ее документы не лишены юридического значения, поскольку позволяют раскрыть общую волю сторон в качестве доказательственного значения даже при условии, что им не был придан правообразующий характер.

Список литературы:

[1] Гницевич К.В. Преддоговорная ответственность в гражданском праве (culpa in contrahendo): Монография. Саарбрюккен, 2010. – 372 с.

[2] Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.01.2002 № 67 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами» // Вестник ВАС РФ. 2002. № 3.

Источник: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-zaklyucheniya-grazhdansko-pravovogo-dogovora

Тема 5. Проблемные аспекты договоров в гражданском праве

Проблемы гражданско правового договора

Понятие сделки как юридического факта в гражданском праве.

Законодательные ограничения на совершение некоторых сделок. Особенности коммерческих сделок в российском гражданском праве. Фидуциарные сделки в современном гражданском праве.

Понятие, виды и материально-правовой аспект недействительности сделок.

Договорные обязательства и проблема свободы гражданско-правового договора. Заключение договоров с помощью средств электронной связи. 

Основные принципы исполнения обязательств в гражданском праве. Зачёт как способ прекращения обязательств.

Правовая природа обязательства по пользованию Интернетом.

Внедоговорные обязательства и проблема ответственности за вред.

Участие темы в формировании компетенций: ОК-3; ОК-4; ПК-4; ПК-5; ПК-6; ПК-15; ПК-16; ОПК – 5.

Часть II.  Договорное право

Тема 1. Договорное право как правовая отрасль

Договорное право в системе российского права: понятие, предмет и метод. Понятие и виды имущественных отношений, регулируемых договорным правом. Понятие и виды неимущественных отношений, регулируемых договорным правом. Функции и принципы договорного права. Система договорного права. Место договорного права в система российского права.

Наука договорного права как одна из отраслей правоведения. Понятие и предмет науки договорного права. Взаимодействие науки договорного права с другими отраслями правоведения и иными науками. Понятие и система договорного права как учебной дисциплины. Основные тенденции развития договорного права.

Участие темы в формировании компетенций: ОК-3; ОК-4; ПК-4; ПК-5; ОПК – 5.

Тема 2. Понятие и виды договорных правоотношений

Понятие договорного правоотношения. Элементы договорного правоотношения. Виды договорных правоотношений. Обязательственные, корпоративные и исключительные правоотношения.

Участие темы в формировании компетенций: ОК-3; ОК-4; ПК-4; ПК-5; ПК-6; ПК-15; ОПК – 5.

Тема 3. Правовое регулирование договорных отношений

Понятие и система источников договорного права. Иерархии норм о договорах. Вертикальная и горизонтальная иерархия норм о договорах. Характер норм договорного права и их различие. Действие норм о договорах во времени, в пространстве и по кругу лиц. Применение норм о договорах по аналогии. Толкование норм о договорах.

Международные акты и гражданско-правовое регулирование договоров. Определение применимого права в российских договорах. Обычай и обыкновения. Типизация договорных форм.

Участие темы в формировании компетенций: ОК-3; ОК-4; ПК-4; ПК-5; ПК-6; ПК-7; ПК-15; ПК-16; ОПК – 5;

Тема 4. договорных правоотношений

договорного правоотношения. Состав участников (субъектов) договорных правоотношений. Договорные обязательства с участием третьих лиц. Перемена лиц в договорных обязательствах: сущность и порядок. Объекты договорных правоотношений.

Интерес как основание установления и осуществления договорного правоотношения.

Правовое значение действий сторон и участников договора в отношениях сторон. Положение нескольких участников, выступающих с одной стороны, между собой и по отношению к другим участникам договора, выступающим с другой стороны.

Состояние правовой связанности как следствие нормативного регулирования договорных отношений.

Участие темы в формировании компетенций: ОК-3; ОК-4; ПК-4; ПК-5; ПК-6; ПК-7; ПК-15; ПК-16; ОПК – 5.

Тема 5. Сущность и значение договора

Понятие и роль договора в условиях рыночной экономики.

Договор как юридический факт и как средство (инструмент) регулирования взаимоотношений его участников. Свобода договора и её законодательное ограничение: сущность, цели и основания. договора и структура договора.

Общая характеристика предмета договора как нормообразующего признака.

Договор-обязательство, как разновидность гражданских правоотношений. договора-обязательства. Денежные договорные обязательства.

Виды гражданско-правовых договоров. Классификации договоров и их влияние на правовое регулирование договорных правоотношений. Публичный договор и договор присоединения. Имущественные и организационные договоры. Смешанные договоры. Юридический и фактический договоры.

Понятие возмездности и безвозмездности договора. Общая характеристика возмездных и безвозмездных договоров. Классификация возмездных и безвозмездных договоров. Безвозмездность договора как нормообразующий фактор.

Особенности договорных обязательств, возникающих при осуществлении предпринимательской деятельности.

Форма договора: понятие, правовое значение, зависимость от вида и состава сторон договора. Последствия несоблюдения установленной формы договора.

Определение типа договора и проблемы толкования договора в соответствии с его титулом; титульное приобретение права собственности, других вещных прав и \ или обязательств.

Порядок определения даты подписания договора и правила ее фиксации в договоре. Правовые проблемы договоров с неопределенной датой подписания; правовые проблемы договоров с отмененной или отлагательной датой.

Участие темы в формировании компетенций: ОК-3; ОК-4; ПК-4; ПК-5; ПК-6; ПК-7; ПК-15; ПК-16; ОПК – 5.

Источник: https://studopedia.ru/20_138009_tema--problemnie-aspekti-dogovorov-v-grazhdanskom-prave.html

Проблемы заключения, изменения и расторжения гражданско-правового договора – международный журнал

Проблемы гражданско правового договора

Сорокин Е.С. Проблемы заключения, изменения и расторжения гражданско-правового договора // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. — 2016. — №3. — С. 15-17.

ПРОБЛЕМЫ ЗАКЛЮЧЕНИЯ, ИЗМЕНЕНИЯ И РАСТОРЖЕНИЯ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО ДОГОВОРА

Е.С. Сорокин, магистрант

Южно-Уральский государственный университет (Национальный исследовательский университет)

(Россия, г. Челябинск)

Аннотация. В статье рассматриваются проблемы, связанные с заключением, изменением и расторжением гражданско-правового договора. Автор проводит анализ проблемы заключения договора, которая была разрешена с помощью введения в действие новых норм ГК РФ.

Кроме того исследуется  существующая на сегодняшний день проблема, связанная с изменением и расторжением договора ввиду существенных изменений обстоятельств.

На основе анализа судебной практики, автор приходит к выводу, что в гражданское законодательство РФ в части договорных отношений, необходимо внести определенные изменения.

Ключевые слова: гражданско-правовой договор, проблемы, заключение, изменение, расторжение, существенные изменения обстоятельств.

Последнее десятилетие в России ознаменовалось значительными изменениями как в социальной, так и в экономической сферах.

Такие изменения повлекли за собой модификацию гражданского законодательства, в частности норм, регулирующих договорные отношения.

При этом законодатель при введении новых норм и изменении уже существующих исходил из позиции того, каким образом строятся отношения между субъектами имущественного оборота в современный период, учитывая правоприменительную практику.

Рассмотрим отдельные проблемы заключения, изменения и расторжения гражданско-правового договора. По общему правилу заключение договора происходит в двух этапах – направление оферты, т.е. предложения о заключении договора, и акцепт – ответ на такое предложение. Законодатель регулирует эти два этапа заключения договора в главе 28 ГК РФ.

Так, согласно п.1 ст. 435 ГК РФ: «Оферта должна содержать существенные условия договора» [1]. Если вторую сторону договора полностью устраивают условия оферты, то эта сторона посылает акцепт оференту, т.е. положительный отзыв на оферту. С момента получения оферентом акцепта договор будет считаться заключенным. Так, в соответствии с п.1 ст.

432 ГК РФ: «Договор считается заключенным, если  между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора» [1].

Но на практике имеют место случаи, когда одна из сторон договора пытается признать договор незаключенным ввиду несогласования определенных существенных условий, хотя другая сторона уже частично или полностью исполнила договор.

Изучив судебную практику [2], мы пришли к выводу, что не всегда несогласованность сторон по существенным условиям договора является основанием считать такой договор незаключенным. Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ» [1] редакция ст.

432 ГК РФ дополнилась пунктом 3: «Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности» [1].

До введения в действие указанного п.3 ст.

432 ГК РФ ситуации, когда одна из сторон договора приняла полностью или частично исполнение по договору, а затем через суд требовала признания этого договора незаключенным, вызывали у правоприменителей определенные проблемы, поскольку законодательное закрепление урегулирования таких споров отсутствовало, что существенно нарушало право одной из сторон договора. На наш взгляд, введение п.3 ст. 432 ГК РФ позволит судам при вынесении решения руководствоваться не только условиями договора и нормой закона, но и конкретными обстоятельствами дела, что в значительной степени позволит защитить ту сторону договора, которая полностью или частично исполнила свои обязательства перед другой стороной.

По общепринятому правилу, регламентируемому п.1 ст. 450 ГК РФ: «Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором».

Однако если стороны договора не приходят к единому мнению по поводу изменения и расторжения договора, то данная процедура происходит в судебном порядке. Но суды при рассмотрении такой категории дел нередко сталкиваются с такими моментами, которые полностью или в части не регулируются гражданским законодательством.

К примеру, в гражданском праве существует такое понятие, как существенное изменение обстоятельств, которое применяется в ст.

451 ГК РФ: «Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях»[1].

Полагаем, что указанную норму закона необходимо усовершенствовать, поскольку она практически не применяется судами при разрешении споров, связанных с расторжением и изменением договоров. На наш взгляд, неприменение судами данной нормы, связано, в первую очередь, с тем, что в ст.

451 ГК РФ содержатся такие понятия, как непредвиденность, существенность, баланс интересов сторон, степень заботливости и осмотрительности. Такие оценочные понятия вызывают трудности у суда при рассмотрении дела, поскольку судья должен обладать не только знаниями в области юриспруденции, но и значительным опытом. Но при отсутствии положительных судебных решений и разъяснений высших судебных инстанций суды не готовы применять рассматриваемую статью. Кроме того, в доктрине гражданского права отсутствует руководство о том, как применять такие оценочные понятия.

Данная проблема несовершенства ст. 451 ГК РФ также четко просматривается при разрешении споров связанных с расторжением и изменением валютных кредитных договоров.

  Так, зачастую суд не считает изменение, к примеру, курса доллара или курса японской йены существенным изменением обстоятельств: «При заключении договора стороны добровольно договорились о займе в иностранной валюте.

Таким образом, возврат суммы займа должен быть произведен, исходя из валюты займа, указанной в договоре, то есть в размере полученной при заключении договора суммы с учетом уплаты процентов.

Ошибочное предположение заемщика о выгодности займа в той или иной иностранной валюте само по себе не означает, что стороны не могли и не должны были предвидеть возможность изменения курса валют.

Из изложенного выше следует, что изменение курса иностранной валюты по отношению к рублю само по себе нельзя расценивать как существенное изменение  обстоятельств, являющееся основанием для изменения договора в соответствии со статьей 451 ГК РФ.

Кроме того, возврат суммы займа по более низкому курсу, чем текущий, означает возврат суммы займа не в полном размере, что нарушает имущественные права заимодавца» [3]. Однако, на наш взгляд, суд при вынесении подобных решений должен исходить из того, какой ущерб в результате подобных экономических изменений нанесен и заемщику, т.е. второй стороне в договоре. Конечно, расторжение подобных кредитных договоров нанесет ущерб и заимодавцу, однако возможно изменить условия договора об уменьшении процентной ставки или суммы договора в той степени, чтобы это значительным образом не навредило заимодавцу, но улучшило бы положение заемщика.

Для того, чтобы разрешить проблему применения ст.

451 ГК РФ, законодателю необходимо уточнить, как руководствоваться судам при применении указанных оценочных понятий, а также дать перечень тех обстоятельств, которые будут относиться к существенным изменениям. Такой перечень должен быть открытым, поскольку нестабильность экономической ситуации может вызвать появление новых изменений в правовой сфере.

Сегодня договор выступает одним из главных регуляторов в отношениях между субъектами гражданского права.

Однако, на наш взгляд, не всегда стороны договора детально прорабатывают и исследуют условия заключенного между ними договора, что впоследствии приводит к изменению или расторжению договора в судебном порядке.

Несовершенство гражданского законодательства приводит к тому, что правоприменителям при разрешении подобных споров достаточно трудно установить справедливость и вынести правильное решение. Предлагаем внести изменения в ст.

451 ГК РФ, основанные на разъяснении тех оценочных понятий, которыми законодатель предлагает руководствоваться при применении данной нормы. Думается, что такое разъяснение поможет судам при разрешении споров, связанных с существенным изменением обстоятельств. 

Библиографический список

Источник: http://intjournal.ru/problemy-zaklyucheniya-izmeneniya-i-rastorzheniya-grazhdansko-pravovogo-dogovora/

Некоторые проблемы договорного регулирования гражданско-правовых отношений (С.Ю. Морозов, доктор юридических наук, доцент, заведующий кафедрой гражданского права и процесса юридического факультета ФГБОУ ВПО «Ульяновский государственный университет»)

Проблемы гражданско правового договора

С.Ю. Морозов,

доктор юридических наук, доцент, заведующий кафедрой

гражданского права и процесса юридического факультета

ФГБОУ ВПО «Ульяновский государственный университет»

Аннотация: Статья посвящается вопросам гражданско-правового регулирования договоров. В ней рассмотрены такие актуальные проблемы обязательственного права, как понятие договора, предмет договора, классификации договоров. В частности, уделено внимание организационным договорам. Автор постарался отразить взгляды выдающегося ученого А.А. Серветника по рассматриваемой проблематике.

Ключевые слова: обязательственное право, договор, самоорганизующаяся система, предмет договора, организационный договор.

Annotation: Article is devoted to questions of civil-law contractual regulation.

In it such actual problems of a liability law, as concept of the contract, a subject of the agreement, classifications of contracts are considered.

In particular, the attention is paid to organizational contracts. The author tried to reflect views of outstanding scientist A.A. Servetnik on a considered perspective.

Keywords: law of obligations, contract, self-organizing system, subject of the agreement, organizational contract.

Вопрос о необходимости решения проблем договорного права на современном этапе развития гражданского законодательства представляется актуальным, хотя и в предшествующие десятилетия он находился в центре внимания многих цивилистов.

Одним из известных исследователей, посвятивших большую часть своих научных трудов договорным обязательствам, был безвременно ушедший от нас представитель Саратовской школы права профессор А.А. Серветник. Как известно, его работы были посвящены таким животрепещущим проблемам, как понятие обязательства, предмет договора, классификация и систематизация гражданско-правовых договоров и др.

Настоящая статья посвящена светлой памяти А.А. Серветника, а в содержательном плане она затрагивает вопросы гражданско-правового договорного регулирования.

https://www.youtube.com/watch?v=0Vn2uftYQpU

В рыночной экономике договор является важнейшим средством правового регулирования.

В отечественной литературе справедливо отмечается, что процесс правового регулирования общественных отношений включает не только нормотворческую деятельность государства, но и самостоятельное применение индивидуальных правовых средств самими субъектами регулируемых нормами права отношений1. В.В.

Меркулов, говоря о роли гражданско-правового договора, подчеркивает, что в механизме правового регулирования рыночных отношений «договор выступает как средство организации системы правовых средств, обеспечивающих регулирование отношений гражданского оборота»2. Интересным представляется и мнение И.В.

Цветкова, который пишет: «Очевидно, что обеспечить должный темп правового регулирования экономического поведения хозяйствующих субъектов в условиях высочайшей динамики современных рыночных производственных отношений можно только с помощью частноправовых средств-деяний, поскольку только они и могут быть оперативно задействованы миллионами субъектов названных отношений в целях практического согласования своих интересов в процессе взаимосвязанной деятельности»3. Ценность договора как правового средства проявляется при осуществлении им регулятивной функции.

Как известно, «договор» является многозначным понятием. Договор рассматривается, например, как сделка, как правоотношение, как документ. В этой связи зачастую возникают проблемы с пониманием сущности договора. Так, в литературе нередко можно встретить мнение о регулятивном характере сделок.

Показательным является, например, следующее высказывание А.А.

Серветника: «Являясь важнейшим средством индивидуального регулирования поведения участников гражданского правоотношения, сделки одновременно представляют собой правовую основу для реализации заложенных в них гражданских прав и обязанностей»4.

__________________

1 См., например: Шагиева Р.В. Правовая деятельность и ее разновидности в современном российском обществе // Журнал российского права. – 2004. – № 10. – С. 93.

2 См.: Меркулов В.В. Гражданско-правовой договор в механизме регулирования товарно-денежных отношений : автореф. дис. … д-ра юрид. наук. – Саратов, 1994. – С. 7.

3 Цветков И.В. Договорная дисциплина в предпринимательской деятельности: дис. … д-ра юрид. наук. – М., 2006. – С. 43.

4 Рузанова В.Д., Серветник А.А., Хмелева Т.И., Цыбулевская О.И. Проблемы эффективности применения гражданского законодательства. – Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2004. – С. 114.

Действительно, любой гражданско-правовой договор обладает качествами сделки, поскольку его заключение порождает возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. И в этом смысле нельзя не согласиться с приведенным мнением. Вместе с тем, роль договора этим не исчерпывается.

Сделка, будучи юридическим фактом, характеризуется одномоментностью, представляет собой «миг между прошлым и будущим» и прекращает свое существование в момент возникновения обязательства.

Иными словами, субъективные права и обязанности появляются в тот момент, когда юридический факт-сделка исчезает, выполнив свою функцию по приведению правовых норм в активное состояние. Кроме того, сделка, в отличие от договорного обязательства является не системой, а элементарным образованием, которое не может иметь собственного содержания.

О.А. Красавчиков убедительно доказал, что юридические факты не могут быть источниками прав и обязанностей5. Поэтому непонятно, какие гражданские права и обязанности могут быть «заложены» в сделку.

Кроме того, роль сделки как юридического факта в механизме правового регулирования сводится к приведению в действие правовой нормы. Договор же приводит в действие не столько норму права, сколько правила поведения, которые согласованы его сторонами в качестве условий.

Договор представляет собой самостоятельную самоорганизующуюся систему, включающую в себя взаимосвязанные элементы. Дело в том, что для обеспечения устойчивого функционирования и прогресса современной экономики формирования обычных взаимосвязей (материальных, финансовых, технологических, правовых и др.

) между ее субъектами и компонентами (так называемых связей первого порядка) абсолютно недостаточно. Современной рыночной экономике нужны связи более высокого уровня сложности и эффективности – синергетические (связи второго порядка).

Именно эти связи при кооперативных действиях всех независимых субъектов и элементов экономики обеспечивают увеличение их общего эффекта до величины намного большей, чем сумма эффектов этих же субъектов и элементов, действующих (функционирующих) независимо друг от друга6.

Соответствующий эффект достигается потому, что процесс согласования воли участников договорных отношений позволяет, с одной стороны, максимально учесть интересы каждого из них, а с другой, выработать правила, позволяющие наиболее эффективно исполнить возложенные на них обязанности. Такого эффекта нельзя добиться никакими иными правовыми средствами.

_______________

5 См.: Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. – М., 1958. – С. 51-52.

6 Цветков И.В. Договорная дисциплина в предпринимательской деятельности: дис. … д-ра юрид. наук. – М., 2006. – С. 50.

Поэтому следует согласиться с утверждением В.В.

Залесского о том, что именно договорные отношения представляют «процесс самоорганизации общественных отношений, отражающий складывающиеся на данный момент переход от хаоса бесчисленного множества отношений неопределенного числа субъектов права к порядку….»7. Представляется, что исследование договора как средства самоорганизации отношений, выявление механизмов повышения регулятивного потенциала договора является важной научной задачей.

Еще одной проблемой, достойной внимания, является познание категории «предмет договора». Отсутствие в законодательстве легальной дефиниции предмета договора порождает разночтения в понимании этой юридической категории.

В результате в правоприменительной практике возникает масса проблем, связанных с признанием договора заключенным. Предмет договора, как известно, априори является существенным его условием, поскольку беспредметных соглашений, т. е. соглашений ни о чем не бывает.

В одной из более ранних публикаций мы приводили примеры того, что понимают суды под предметом договора, а именно: «предоставление возможности на возмездной основе размещать рекламу»8; «земельный участок»9; «солидарная ответственность поручителя с эмитентом»10; «оказание услуг по обучению плаванию»11; «условие о количестве товара»12; «переход определенного права (требования)»13 и т. п14.

__________________

7 Залесский В.В. Вероятность и самоорганизация в гражданском праве // Журнал российского права. – 2005. – № 10. – С. 91.

8 В передаче дела по иску о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и о признании не подлежащим исполнению требования комитета о демонтаже рекламной конструкции и возврате рекламного места в связи с расторжением договора вследствие одностороннего отказа от договора для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ: Определение ВАС РФ от 09.02.2010 № ВАС-873/10 по делу № A31-1858/2009 // СПС «КонсультантПлюс».

Источник: https://www.zakon.kz/4690454-nekotorye-problemy-dogovornogo.html

Проблемы заключения, изменения и расторжения гражданско-правового договора

Проблемы гражданско правового договора

ПРОБЛЕМЫ ЗАКЛЮЧЕНИЯ, ИЗМЕНЕНИЯ И РАСТОРЖЕНИЯ ГРАЖДАНСКО-

ПРАВОВОГО ДОГОВОРА

Е.С. Сорокин, магистрант

Южно-Уральский государственный университет (Национальный исследовательский

университет)

(Россия, г. Челябинск)

Аннотация. В статье рассматриваются проблемы, связанные с заключением, изменением и расторжением гражданско-правового договора. Автор проводит анализ проблемы заключения договора, которая была разрешена с помощью введения в действие новых норм ГК РФ.

Кроме того исследуется существующая на сегодняшний день проблема, связанная с изменением и расторжением договора ввиду существенных изменений обстоятельств.

На основе анализа судебной практики, автор приходит к выводу, что в гражданское законодательство РФ в части договорных отношений, необходимо внести определенные изменения.

Ключевые слова: гражданско-правовой договор, проблемы, заключение, изменение, расторжение, существенные изменения обстоятельств.

Последнее десятилетие в России ознаменовалось значительными изменениями как в социальной, так и в экономической сферах.

Такие изменения повлекли за собой модификацию гражданского законодательства, в частности норм, регулирующих договорные отношения.

При этом законодатель при введении новых норм и изменении уже существующих исходил из позиции того, каким образом строятся отношения между субъектами имущественного оборота в современный период, учитывая правоприменительную практику.

Рассмотрим отдельные проблемы заключения, изменения и расторжения гражданско-правового договора. По общему правилу заключение договора происходит в двух этапах – направление оферты, т.е. предложения о заключении договора, и акцепт – ответ на такое предложение.

Законодатель регулирует эти два этапа заключения договора в главе 28 ГК РФ. Так, согласно п.1 ст. 435 ГК РФ: «Оферта должна содержать существенные условия договора» [1]. Если вторую сторону договора полностью устраивают условия оферты, то эта сторона посылает акцепт оференту, т.е.

положительный отзыв на оферту. С момента получения оферентом акцепта договор будет считаться заключенным. Так, в соответствии с п.1 ст.

432 ГК РФ: «Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора» [1]. Но на практике имеют место случаи, когда одна из

сторон договора пытается признать договор незаключенным ввиду несогласования определенных существенных условий, хотя другая сторона уже частично или полностью исполнила договор.

Изучив судебную практику [2], мы пришли к выводу, что не всегда несогласованность сторон по существенным условиям договора является основанием считать такой договор незаключенным. Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ» [1] редакция ст.

432 ГК РФ дополнилась пунктом 3: «Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности» [1].

До введения в действие указанного п.3 ст.

432 ГК РФ ситуации, когда одна из сторон договора приняла полностью или частично исполнение по договору, а затем через суд требовала признания этого договора незаключенным, вызывали у правоприменителей определенные проблемы, поскольку законодательное закрепление урегулирования таких споров отсутствовало, что существенно нарушало право одной из сторон договора. На наш взгляд, введение п.3 ст. 432 ГК РФ позволит судам при вынесении решения руководствоваться не только условиями договора и нормой закона, но и конкретными обстоятельствами дела, что в зна-

чительной степени позволит защитить ту сторону договора, которая полностью или частично исполнила свои обязательства перед другой стороной.

По общепринятому правилу, регламентируемому п.1 ст. 450 ГК РФ: «Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором».

Однако если стороны договора не приходят к единому мнению по поводу изменения и расторжения договора, то данная процедура происходит в судебном порядке. Но суды при рассмотрении такой категории дел нередко сталкиваются с такими моментами, которые полностью или в части не регулируются гражданским законодательством.

К примеру, в гражданском праве существует такое понятие, как существенное изменение обстоятельств, которое применяется в ст.

451 ГК РФ: «Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях»[1].

Полагаем, что указанную норму закона необходимо усовершенствовать, поскольку она практически не применяется судами при разрешении споров, связанных с расторжением и изменением договоров. На наш взгляд, неприменение судами данной нормы, связано, в первую очередь, с тем, что в ст.

451 ГК РФ содержатся такие понятия, как непредвиденность, существенность, баланс интересов сторон, степень заботливости и осмотрительности. Такие оценочные понятия вызывают трудности у суда при рассмотрении дела, поскольку судья должен обладать не только знаниями в области юриспруденции, но и значительным опытом. Но при отсутствии положительных судебных решений и разъяснений высших судебных инстанций суды не готовы применять рассматриваемую статью. Кроме того, в доктрине гражданского права отсутствует руководство о том, как применять такие оценочные понятия.

Данная проблема несовершенства ст. 451 ГК РФ также четко просматривается при разрешении споров связанных с расторжением и изменением валютных кредитных договоров. Так, зачастую суд не считает изменение, к примеру, курса доллара или курса японской

йены существенным изменением обстоятельств: «При заключении договора стороны добровольно договорились о займе в иностранной валюте. Таким образом, возврат суммы займа должен быть произведен, исходя из валюты займа, указанной в договоре, то есть в размере полученной при заключении договора суммы с учетом уплаты процентов.

Ошибочное предположение заемщика о выгодности займа в той или иной иностранной валюте само по себе не означает, что стороны не могли и не должны были предвидеть возможность изменения курса валют.

Из изложенного выше следует, что изменение курса иностранной валюты по отношению к рублю само по себе нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, являющееся основанием для изменения договора в соответствии со статьей 451 ГК РФ.

Кроме того, возврат суммы займа по более низкому курсу, чем текущий, означает возврат суммы займа не в полном размере, что нарушает имущественные права заимодавца» [3]. Однако, на наш взгляд, суд при вынесении подобных решений должен исходить из того, какой ущерб в результате подобных экономических изменений нанесен и заемщику, т.е.

второй стороне в договоре. Конечно, расторжение подобных кредитных договоров нанесет ущерб и заимодавцу, однако возможно изменить условия договора об уменьшении процентной ставки или суммы договора в той степени, чтобы это значительным образом не навредило заимодавцу, но улучшило бы положение заемщика.

Для того, чтобы разрешить проблему применения ст.

451 ГК РФ, законодателю необходимо уточнить, как руководствоваться судам при применении указанных оценочных понятий, а также дать перечень тех обстоятельств, которые будут относиться к существенным изменениям. Такой перечень должен быть открытым, поскольку нестабильность экономической ситуации может вызвать появление новых изменений в правовой сфере.

Сегодня договор выступает одним из главных регуляторов в отношениях между субъектами гражданского права. Однако, на наш взгляд, не всегда стороны договора детально прорабатывают и исследуют условия заключенного между ними договора, что впоследствии приводит к изменению или расторжению договора в судебном порядке.

Несовершенство гражданского законодатель- ные на разъяснении тех оценочных понятий, ства приводит к тому, что правопримените- которыми законодатель предлагает руково-лям при разрешении подобных споров доста- дствоваться при применении данной нормы. точно трудно установить справедливость и Думается, что такое разъяснение поможет вынести правильное решение. Предлагаем судам при разрешении споров, связанных с внести изменения в ст. 451 ГК РФ, основан- существенным изменением обстоятельств.

Библиографический список

Источник: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-zaklyucheniya-izmeneniya-i-rastorzheniya-grazhdansko-pravovogo-dogovora

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.