Проблемы защиты авторского права в интернете

Проблема защиты авторских прав в системе Интернет

Проблемы защиты авторского права в интернете

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Уральский филиал

Федерального бюджетного государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования

«РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРАВОСУДИЯ»

ФАКУЛЬТЕТ ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ ДЛЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ

(ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ)

КУРСОВАЯ РАБОТА

ПРОБЛЕМА ЗАЩИТЫ АВТОРСКИХ ПРАВ В СИСТЕМЕ ИНТЕРНЕТ

Кафедра гражданско-правовых дисциплин

Выполнила: студентка III курса

очной формы обучения

Юрьева Анастасия Вадимовна

Челябинск 2015г.

f

  • Введение
  • Глава 1. Правовое регулирование авторского права в сети Интернет
    • 1.1 Понятие, объекты и субъекты авторских прав
    • 1.2 Источники правового регулирования авторского права в сети Интернет
  • Глава 2. Нарушение авторских прав в сети Интернет
    • 2.1 Способы нарушения авторских прав в сети Интернет
    • 2.2 Способы защиты авторских прав в сети Интернет
  • Глава 3. Проблема защиты авторских прав в сети Интернет
    • 3.1 Теоретические проблемы защиты авторских прав в сети Интернет
    • 3.2 Судебная практика по делам о нарушении авторских прав в сети Интернет
  • Заключение
  • Список литературы
  • fВведение
  • В настоящее время вопрос актуальности защиты авторских и смежных прав в сети Интернет не вызывает сомнения.
  • В течение пяти столетий бумага была главным носителем информации. Сейчас же приходит эпоха безбумажного носителя информации. Так, используя поисковые системы, в сети Интернет можно найти книги, аудио- и видеозаписи и другие объекты авторских или смежных прав, среди которых какая-то доля приходится на объекты, размещенные без согласия правообладателя. Используя Интернет, человек избегает посредников и напрямую получает искомую продукцию.
  • Цель представленной работы – исследование особенностей правового регулирования и проблем защиты авторского права в сети Интернет.
  • Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
  • – определить объекты авторского права;
  • – исследовать источники правового регулирования авторского права в сети Интернет.
  • – выявить способы нарушения и проблему защиты авторских прав в сети Интернет.
  • Нормативную базу данного исследования составили Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации (далее ГК РФ), другие нормативные правовые акты по вопросам защиты авторских и смежных прав в РФ, а так же судебная практика по данным вопросам.
  • Теоретической основой исследования послужили научные монографии и учебные пособия таких российских правоведов, как: А.А. Вилинов, И.В. Суслина, К.К. Покровскийи, А.В. Паламарчук, Г.И. Сытенко, И.В. Данилина, Н.И. Федоскина и др.
  • Методологическую основу исследования составляют методы: нормативно-правовой, исторический, анализа, сравнения, обобщения, логический метод.
  • Объектом исследования в данной работе являются общественные отношения по вопросам защиты авторских прав в сети Интернет в Российской Федерации.
  • Предметом же исследования являются нормы, регулирующие вопросы защиты авторских и смежных прав в Российской Федерации.
  • Структура курсовой работы определяется целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.
  • fГлава 1. Правовое регулирование авторского права в сети Интернет
  • 1.1 Понятие, объекты и субъекты авторских прав
  • Авторское право в объективном смысле – совокупность норм гражданского права (гражданско-правовой институт), регулирующих отношения по признанию авторства и охране произведений науки, литературы и искусства, установлению режима их использования, наделению их авторов неимущественными и имущественными правами, защите прав авторов и других правообладателей.
  • Авторское право в субъективном смысле – это субъективное право автора или иного правообладателя по использованию произведения науки, литературы или искусства.
  • Авторскими правами являются интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства.
  • Субъектами авторского права являются создатели произведений науки, литературы и искусства (авторы, в том числе соавторы, составители сборников), их правопреемники (наследники, лица, приобретшие исключительные права по авторскому договору) или работодатели и другие лица, приобретающие по закону или договору исключительные авторские права. В качестве авторов могут выступать только физические лица, в качестве иных субъектов авторского права и физические, и юридические лица.
  • Согласно ст. 1259 ГК РФ Гражданский кодекс Российской Федерации часть четвертая от 18 декабря 2006 г. N 230-ФЗ // «Российской газете» от 22 декабря 2006 г. N 289. объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.
  • К объектам авторских прав относят:
  • – литературные произведения;
  • – драматические и музыкально-драматические произведения;
  • – сценарные произведения;
  • – хореографические произведения и пантомимы;
  • – музыкальные произведения с текстом или без текста;
  • – аудиовизуальные произведения;
  • – произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства;
  • – произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства;
  • – произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов;
  • графические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии;
  • – географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам;
  • – производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения;
  • – составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда;
  • – другие произведения.
  • К объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения. Независимо от формы своего объективного выражения программы для ЭВМ с точки зрения их правовой охраны рассматриваются в качестве произведений литературы. Как и другие литературные произведения, программы для ЭВМ охраняются независимо от их материального носителя, назначения и достоинства. Необходимо лишь, чтобы они были выражены в объективной форме и являлись результатом творчества. При этом творческий характер деятельности автора предполагается до тех пор, пока не доказано обратное.
  • Правовая охрана распространяется на все виды программ для ЭВМ, в том числе на операционные системы и программные комплексы, которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код. Однако вне сферы охраны остаются лежащие в основе программ принципы и идеи Суслина И.В., Покровский К.К. Авторские права в Интернете: учебное пособие. М.: НИЯУ МИФИ, 2011. – 104 с..

– ФЗ «О средствах массовой информации» (Закон о СМИ) от 27.12.1991 N 2124-1;

Источник: https://knowledge.allbest.ru/law/3c0b65625b3bd79a5c53b89421216d37_0.html

Защита прав интеллектуальной собственности в сети Интернет

Проблемы защиты авторского права в интернете

Функция информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, фактически заключается в передаче информации. Этим и обусловлена особенность отношений, возникающих с применением сети Интернет: все они тесно связаны с передачей информации.

В этой связи, необходим баланс между авторским правом и свободой распространения и получения информации.

Об этом говорится как специалистами в области гражданского права (права интеллектуальной собственности), так и специалистами в области публичного права (уголовного права).

Проблема защиты прав интеллектуальной собственности в сети Интернет и противодействие таким деяниям носит комплексный характер, что обусловлено следующими причинами:

1. Правонарушения происходят не только в сети Интернет, но и других информационно-телекоммуникационных сетях, к которым, в частности, относятся сети подвижной радиотелефонной связи.

2. С использованием таких сетей совершаются самые различные правонарушения:

  • плагиат;
  • незаконная торговля объектами прав интеллектуальной собственности;
  • торговля контрафактной продукцией через Интернет-магазины.

3. Объектами правонарушений являются самые различные объекты прав интеллектуальной собственности.

4. Правонарушения носят транснациональный характер.

5. Рассматриваемые правонарушения зачастую сопровождаются другими опасными деяниями: распространение вредоносных программ, нарушение правил обработки персональных данных, распространение спама и других.

Методы защиты от нарушений прав интеллектуальной собственности определяются комплексностью их характера.

Мы остановимся на двух основных моментах, требующих скорейшего решения.

Технические меры защиты

Статьи 48-1 Закона «Об авторском и смежных правах» содержит требование принятия технических мер защиты авторского права и смежных прав, однако до сих нет никакой ответственности за невыполнение этих требований. Поэтому необходимо до конца продумать эти изменения.

Указанные статьи отвечают передовым тенденциям в развитии международного права в сфере авторского права, в частности ст.

11 Договора ВОИС по авторскому праву, в которой говорится о соответствующей правовой охране и эффективных средствах правовой защиты существенных технических средств, используемых авторами в связи с осуществлением их прав.

Кроме того, указанные требования коррелируют с Директивой ЕС 2001/29/ЕС от 22 мая 2001 г. “О гармонизации определенных аспектов авторских и смежных прав в информационном сообществе”.

Однако, данная Директива делает существенный шаг дальше, чем корреспондирующие положения Договора ВОИС. В соответствии с Директивой запрещается не только обход таких технических мер защиты, но и производство или продажа оборудования, предназначенного для такого обхода.

В этом же направлении пошел российский законодатель в ст. 48-1 закона об авторском праве.

Под техническими средствами защиты авторского права и смежных прав согласно п. 1 ст. 48.

1 Закона понимаются любые технические устройства или их компоненты, контролирующие доступ к произведениям или объектам смежных прав, предотвращающие либо ограничивающие осуществление действий, которые не разрешены автором, обладателем смежных прав или иным обладателем исключительных прав, в отношении произведений или объектов смежных прав.

В п. 2 ст. 48.1 Закона сформулирован запрет на обход технических средств защиты авторских и смежных прав.

Однако анализ упомянутых выше положений, в целом эффективных для защиты интересов правообладателей, приводит к неутешительному выводу о том, что они пока представляют собой холостой выстрел в направлении потенциальных правонарушителей.

Во-первых, эти положения не подкреплены ссылками на соответствующие санкции за их нарушение.

Во-вторых, такие санкции, равно как и составы правонарушения, согласно особенностям, российского права должны быть сосредоточены в КоАП РФ и в УК РФ.

Изначально при подготовке законопроекта была закреплена норма, согласно которой за совершение действий, направленных на обход технических средств защиты авторских и смежных прав, наступает такая же ответственность, какая предусмотрена законодательством РФ за нарушение авторских и смежных прав.

Такая норма, естественно, вызвала возражения при ее обсуждении и была исключена из законопроекта, поскольку в КоАП РФ (ст. 7.12) и УК РФ (ст. 146) закреплены иные составы правонарушения.

Кроме того, разработчиками законопроекта не представлены были проекты соответствующих изменений и дополнений в КоАП РФ и УК РФ, которые учитывали бы специфику технических средств защиты авторского права и смежных прав.

Круг замкнулся. Лоббированные профессиональным сообществом нормы о запрете обхода технических средств защиты авторского права и смежных прав повисли в воздухе, так как не могут применяться на практике.

Поэтому, считаем необходимым вносить изменения, касающиеся именно ответственности, а не останавливаться на второстепенном вопросе толкования «технологические» или «технические» средства лучше. Тем более что, в документах ВОИС, как и в законодательстве европейских стран также используется термин «технические средства».

Ответственность Интернет-провайдеров за нарушение авторских прав

Актуальный вопрос для России – ответственность Интернет-сервис провайдеров за нарушения авторских прав.

Вопрос ответственности имеет важный международный подтекст. Поскольку Интернет не имеет границ важно, чтобы сходные подходы к регулированию данного вопроса были приняты во всем мире.

Необязательно, чтобы эти подходы были идентичными: они могут различаться в зависимости от конкретных обстоятельств и правовых традиций любой конкретно взятой страны. Но для устойчивого развития глобальных сетей и электронной коммерции, они должны быть взаимно работоспособными.

Этот вопрос был предметом рассмотрения на рабочем семинаре ВОИС в 1999 г., который исследовал национальные и региональные правовые рамки, системы уведомления и снятия и возможности международной гармонизации.

В Директиве Европейского Союза по электронной коммерции установлено исключение ответственности за действия по техническому копированию (кэширование), в частности, при условии, что Интернет-провайдеры, совершая такое копирование, не изменяют содержание передаваемой информации, или, узнав о незаконности содержания передаваемой информации, предприняли своевременные действия для предотвращения доступа к такой информации. Данное положение Директивы ЕС по электронной коммерции было реализовано во Франции, например, при помощи закона «О доверии в цифровой экономике» от 21 июня 2004 г., который реформировал режим ответственности Интернет-провайдеров и ввел следующую статью в кодекс почтовых и электронных сообщений:

«Любое лицо, осуществляющее автоматическое переходное и временное хранение информации, единственной целью которого является эффективная передача данных заказчикам услуг, не несет ни гражданско-правовой, ни уголовно-правовой ответственности за хранение такой информации, при условии если Интернет-провайдер:

1) не изменяет содержание информации, соблюдает правила по осуществлению доступа к информации и правила по обновлению информации, не препятствует нормальному и законному использованию технологий по получению информации;

2) принимает своевременные меры по удалению хранимой информации или закрытию доступа к ней при обнаружении незаконности содержания информации, о чем Интернет-провайдеру становится известно в связи с тем, что информация была удалена у источника передачи данных, или доступ к ней был закрыт, или если судом было принято решение о закрытии доступа к информации или ее удалении».

Во Франции также запрещено возлагать на Интернет-провайдеров обязанность по общему надзору за содержанием информации, кроме случая, когда судом был вынесен приказ об осуществлении строго определенного и временного надзора.

В соответствии с согласованным заявлением в отношении статьи (8) Договора ВОИС по авторскому праву «простое предоставление физических средств, позволяющих сделать или осуществляющих сообщение, само по себе не является сообщением в смысле настоящего Договора или Бернской конвенции». Поэтому действия Интернет-провайдеров не могут пониматься как доведение до всеобщего сведения, иначе это возложит на Интернет-провайдеров обязанность проверять всю информацию, проходящую через их инфраструктуру или хранящуюся на ней.

Исполнение такой обязанности, во-первых, представляется трудно исполнимым.

Во-вторых, наличие такой обязанности фактически превратит Интернет-провайдеров в цензоров сетей, если только, конечно, в законе не будут закреплены однозначные и детально разработанные положения о том, в каких случаях Интернет-провайдеры имеют право на удаление файлов, незаконно содержащих объекты авторского права.

При отсутствии такого условия обязанность Интернет-провайдеров контролировать информацию на своих серверах создаст угрозу нарушения конституционных принципов: запрещения цензуры и права свободно распространять информацию любым, не запрещенным законом способом (ст. 29 Конституции РФ).

Аналогично операторы подвижной радиотелефонной связи не имеют право проверять телефонные разговоры, т.к. это будет нарушением тайну связи (статья 63 ФЗ «О связи»). Федеральным законом от 27 июля №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», аналогично французскому закону, вводится общее ограничение ответственности Интернет-провайдеров (статья 17):

«В случае, если распространение определенной информации ограничивается или запрещается федеральными законами, гражданско-правовую ответственность за распространение такой информации не несет лицо, оказывающее услуги:

1) либо по передаче информации, предоставленной другим лицом, при условии ее передачи без изменений и исправлений;

2) либо по хранению информации и обеспечению доступа к ней при условии, что это лицо не могло знать о незаконности распространения информации».

Однако нормы этого закона, не распространяются на отношения, связанные с правовой охраной результатов творческой деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации. Но это не мешает транслировать подобное положение в Закон «Об авторском праве», либо в закон «О связи», в зависимости от выбранной модели регулирования.

Все зарубежные законодательные акты различаются в части того, посвящены ли они только авторскому праву, или используют «горизонтальный подход», т.е.

правило, возлагающее ответственность на провайдеров услуг вне зависимости от оснований, по которым материал незаконно передавался.

Горизонтальный подход охватывает не только нарушения авторского права, но и другие законы, такие как законы о клевете или нецензурных высказываниях.У.В.Зинина 

Материалы Интернет-конференции «Право и Интернет»

Источник: https://iq.hse.ru/more/media/zashita-prav-intellektualnoj-sobstvennosti

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.